|
CATEGORY
|
excelente
|
Bueno
|
Muy bueno
|
con reparos
|
Conocimiento Ganado
|
Cuando se le muestra un mapa en blanco, el estudiante puede
rápidamente y con precisión marcar por lo menos 10 caraterísticas.
|
Cuando se la muestra un mapa en blanco, el estudiante puede
rápidamente y con precisión marcar de 8-9 características.
|
Cuando se le muestra un mapa en blanco, el estudiante puede
rápidamente y con precisión marcar de 6-7 caraterísticas.
|
Cuando se le muesta un mapa en blanco, el estudiante puede rápidamente
y con precisión marcar menos de 6 caraterísticas.
|
Título
|
El título claramente refleja el propósito/contenido del mapa, está
identificado claramente como el título (por ejemplo, letras grandes,
subrayado, etc.), y está impreso al principio de la página.
|
El título claramente refleja el propósito/contenido del mapa y está impreso
al principio de la página.
|
El título claramente refleja el propósito/contenido del mapa, pero no
está localizado al principio de la página.
|
El propósito/contenido del mapa no concuerda con el título.
|
Escala
|
Todas las características en el mapa están dibujadas a escala y la
escala usada está claramente indicada en el mapa.
|
La mayoría de las características en el mapa están dibujadas a escala
y la escala usada está claramente indicada en el mapa.
|
Muchas caraterísticas del mapa no están dibujadas a escala aunque ésta
está claramente indicada en el mapa.
|
Muchas características del mapa no están dibujadas a escala y/o no hay
un indicador de escala en el mapa.
|
Título
|
El título claramente refleja el propósito/contenido del mapa, está
identificado claramente como el título (por ejemplo, letras grandes,
subrayado, etc.), y está impreso al principio de la página.
|
El título claramente refleja el propósito/contenido del mapa y está
impreso al principio de la página.
|
El título claramente refleja el propósito/contenido del mapa, pero no
está localizado al principio de la página.
|
El propósito/contenido del mapa no concuerda con el título.
|
Selección del Color
|
El estudiante siempre usa el color apropiado para los aspectos
específicos (por ejemplo, azul para el agua, negro para las etiquetas, etc.)
en el mapa.
|
El estudiante usualmente usa el color apropiado para los aspectos
específicos (por ejemplo, azul para el agua, negro para las etiquetas, etc.).
|
El estudiante algunas veces usa el color apropiado para los aspectos
específicos (por ejemplo, azul para el agua, negro para las etiquetas, etc.).
|
No usa el color apropiadamente.
|
Sombras
|
El estudiante usa el sombreado constantemente para demostrar las
diferencias entre los datos (por ejemplo, negro para la densidad de la
población, gris para la población moderada, etc.).
|
El estudiante siempre usa el sombreado constantemente para demostrar
las diferencias entre los datos (por ejemplo, negro para la densidad de la
población, gris para la población moderada, etc.).
|
El sombreado varía de alguna forma en intensidad, pero sigue siendo
adecuado para mostrar las diferencias entre los datos (por ejemplo, negro
para la densidad de la población, gris para la población moderada, etc.).
|
El estudiante no usó el sombreado o está hecho en una forma que no es
adecuada para mostrar la diferencia entre los datos.
|
Ortografía/Puntuación
|
95-100% de las palabras en el mapa están correctamente deletreadas.
|
94-85% de las palabras en el mapa están correctamente deletreadas.
|
84-75% de las palabras en el mapa están correctamente deletreadas.
|
Menos del 75% de las palabras en el mapa están correctamente
deletreadas.
|
Fecha de creación: Oct 22, 2014 03:55 pm (CDT)
VICIOS EN LA EVALUACIÓN EN LA EDUCACIÓN
SUPERIOR
- Acordamos
en que la evaluación es una tarea compleja, sobre la que es necesario
reflexionar para tomar distancia de las prácticas históricas que muchas
veces condicionan nuestra tarea docente desde una antigua experiencia como
alumnos.
Jorge Steiman, en su libro Más didáctica (en la educación superior)
vuelve a situar la atención en el peso de la historia y el lugar del
poder.(Jimena)
1.1. “...las prácticas de evaluación han tenido y tienen un componente histórico
que da cuenta de su constitución como un tipo de prácticas en las que el único
que evalúa es el docente, lo único que se evalúa es el saber de los alumnos,
sus resultados son indiscutibles (...) se la usa como un instrumento de poder,
como un instrumento de demarcación de la autoridad, como un instrumento de
castigo”
Steiman analiza desvirtuaciones o vicios en las prácticas de evaluación,
que tienen lugar en especial en la educación superior:
- Lo que está en juego en la evaluación es cuánto sabe el alumno (y
no qué y cómo lo sabe). Evaluamos la “enunciación” de los contenidos.
Nos contentamos con que los estudiantes hagan referencia literal a los
textos en lugar de pedir una reelaboración, algún análisis, la búsqueda de
relaciones o la integración de diversos conceptos.
(Soledad de Los Santos).
2.
Sólo hay que evaluar lo que el alumno tiene que
saber: muchas veces sólo evaluamos un saber dentro de la estructura
de saberes que nosotros, abiertamente, hemos considerado lo más relevante
dentro de nuestro campo disciplinar. Cuando trabajamos con adultos, que han
pasado por diversas prácticas y experiencias formativas y laborales,
seguramente nos encontramos con alumnos que saben mucho más, o “
diferente” de lo que nosotros esperamos. En estas situaciones se pone en juego
nuestra capacidad de dialogar y aprender con el otro. Adoptar una posición
inflexible contradice toda demarcación de constructivismo.(Lorena González)
3.
El principal sentido en la enseñanza es que aquello
que se enseña será evaluado.
Muchas veces nos desespera que el interés principal de los estudiantes
sea aprobar, y no aprender. Pero tendríamos que preguntarnos cómo nosotros como
docentes vamos reforzando esas ideas cuando, por ejemplo, en la primera clase
nos limitamos a dar una explicación detallada de todas las condiciones
requeridas para aprobar la materia, y enseñamos porque vamos a evaluar
(“Atiendan bien esto que es pregunta de examen…”)
(Valentina Artús).
4- EVALUACIÓN Y ENSEÑANZA SON PROCESOS INDEPENDIENTES.
Esta distorsión es común en el ámbito universitario, donde la enseñanza
está a cargo de docentes adjuntos o jefes de trabajos prácticos, y la
evaluación a cargo del profesor titular, lo que hace que el tipo de tareas
pedidas en la evaluación no necesariamente se corresponda con los contenidos
enseñados, y menos aún con el tipo de estrategia y actividades realizadas
durante el curso. LARA
5.
La evaluación es un punto de llegada. ¿Qué sucede entonces
con los estudiantes desaprobados? Seguramente, no podemos atenderlos fuera de
los tiempos que marca la agenda educativa, pero tampoco deberíamos dejarlos con
un “para la próxima vez estudia más”, porque especialmente en los primeros años
de una carrera universitaria, el problema es que el alumno no aprendió todavía
a estudiar, no logró apropiarse de la lógica que caracteriza a las categorías
conceptuales y los problemas de la disciplina, y la próxima vez que
prepare el examen, tampoco podrá aprobarlo sin una intervención desde la
enseñanza.
6.
La evaluación final comienza bajo el supuesto de descubrir que es lo que
el alumno no sabe. Algunos exámenes finales son un ping pong donde el docente
hurga hasta encontrar el punto débil del estudiante, y seguir indagando sobre
el.(Jimena)
7.
La corrección de un parcial escrito se reduce a
poner una nota. Steiman analiza las intervenciones (comentarios e indicaciones) de los
profesores a la hora de devolver un examen escrito. Algunos profesores sólo
devuelven el examen con la nota, otros con cruces o subrayados en los párrafos con
errores, o brevísimos comentarios del tipo de “mal elaborado”, “error
conceptual”, pero generalmente marcan sólo el error y califican (restando) a
partir de él. La devolución de estos exámenes no genera ningún aprendizaje.
Muchas veces los estudiantes, ante tan escuetos indicadores, no entienden el
sentido de la correcciones, que “esperábamos”, y se quedan con la idea de que
el docente pide reproducciones textuales, cuando, por ejemplo, faltó claridad
en la exposición. Otro vicio es no señalar los aspectos positivos. Una nota
alta puede indicar que el alumno estudió, pero también que hizo un buen
desarrollo conceptual, que fue original, que supo establecer relaciones… sería
bueno que lo expresáramos. (Florencia Sellanes).
8.
Las notas son necesarias e imprescindibles. Steiman
se posiciona contra los que argumentan que las notas estimulan, y que si no
existieran, los alumnos estudiarían lo mínimo para aprobar. Afirma que las
notas son arbitrarias (“ que diferencia real hay entre 5 y un 6?- en la escala
del 1 al 10”) y que llevan a trabajar ineludiblemente con patrones de medida.
Especialmente en el nivel de postgrado, sería más coherente usar la escala
aprobado desaprobado, o evaluar combinando devoluciones cualitativas con
escalas cuantitativas. Por esta decisión escapa muchas veces a la voluntad del
docente (María Eugenia).
9.
Los “choice” son objetivos. Especialmente en
los ingresos universitarios y más cerca, en las aulas virtuales, las pruebas de
múltiple opción son muy comunes. Es cierto que son útiles cuando la cantidad de
estudiantes es muy grande, pero lo que no es cierto es que sean “objetivas”.El
análisis crítico de estas pruebas mostró que la “objetividad” se restringía al
momento de la corrección de los ítems, dado que su construcción prevé sólo marcar
la alternativa correcta o seleccionar una entre varias, de modo tal que
cualquier persona (o un software de los muchos integrados o no en las
plataformas virtuales, como Hot Potatoes) podría corregirlas sin
dudar, es decir, marcar y contar cuántos aciertos tuvo cada alumno. Pero dicha
“objetividad no existe en el momento de construir la prueba, de decidir qué
cuestiones abarcaría y cuáles quedarían fuera, cuáles serían las alternativas o
distractores de la respuesta esperada, y qué peso o puntaje tendría cada ítem.
(Guillermo Lugo).
10.
Proponer la autoevaluación es hacer demagogia. Autoevaluarse es
poder valorar un proceso que se está viviendo (el aprendizaje) y los resultados
parciales alcanzados. Autoevaluarse es analizar con sentido crítico, descubrir
logros e identificar obstáculos, es hacer un ejercicio metacognitivo tan
importante como aprender los contenidos de la materia. (Karina Montaño)
11.
La calidad de la formación superior se soluciona
con un buen sistema de tra exámenes ( de ingreso y/o de egreso). Al
respecto, Steiman cita a Ángel Díaz Barriga:
… el examen es solo un instrumento que no puede por sí mismo resolver
los problemas que se han generado en otras instancias sociales. No puede ser
justo cuando la estructura social es injusta; no puede mejorar la calidad de la
educación cuando existe una drástica disminución del subsidio y los
docentes se encuentran mal retribuidos, no pueden mejorar los procesos de
aprendizaje de los estudiantes cuando no se atiende ni la conformación
intelectual de los docentes , ni al estudio de los procesos de
aprendizaje de cada sujeto , ni a un análisis de sus condiciones materiales.
Todos estos problemas, y muchos otros que convergen detrás del examen, no
pueden ser resueltos favorablemente sólo a través de este instrumento. “( María
José Cuadrado).
12.
Los docentes necesitamos capacitación específica
sobre herramientas de evaluación.
El problema de la evaluación en el nivel superior no se soluciona capacitando
a los docentes para que elaboremos mejores “pruebas objetivas” o tomemos
parciales con problemáticas que eviten la repetición memorística de los
contenidos. No se trata (solamente) de un problema técnico, de aprender
herramientas para evaluar, sino de entender la evaluación como un aspectos de
todo proceso de enseñanza y de aprendizaje. (Karina Montaño)


No hay comentarios.:
Publicar un comentario